Court ruling № 69925687, 31.10.2017, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа №333/4046/17

Провадження №2/333/2039/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Круглікової А.В.,

при секретарі Михалок О.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу №333/4046/17 за позовом ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК», третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Комунарський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2017 року в провадження судді надійшла цивільна справа № 333/4046/17 за позовом ОСОБА_3 до відповідача 1: Комунарський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, відповідача 2: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 банк «Приватбанк», відповідача 3: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, відповідача 4: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 19.07.2017 року провадження у справі відкрито.

27.10.2017 року через канцелярію Комунарського районного суду м. Запоріжжя від позивача надійшла уточнена позовна заява, проти прийняття до розгляду якої представник ПАТ КБ «Приватбанк» не заперечив.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, заявляти клопотання.

Крім прав та обов'язків, визначених устатті 27цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов (ч. 2 ст. 31 ЦПК України).

З огляду на викладене, уточненна позовна заява ОСОБА_3 прийнята судом до розгляду.

Також, представником позивача заявлено клопотання про передачу справи за підсудністю з одного суду до іншого.

Представник відповідача розгляд заявленого клопотання надав на розсуд суду.

Представники третіх осіб до зали судового засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Розглянувши заялвене колпотання про передачу справи за підсудністю до іншого суду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 12 ст. 110 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред'являтися також за місцем його виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваний у цій справі виконавчий напис нотаріуса від 30.05.2016 р. № 4508 перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, юридичною адресою якого є 69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Частиною 3 ст. 116 ЦПК України передбачено, що передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

З огляду на викладене, оскільки виконавчий напис приватного нотаріуса від 30.05.2016 р. № 4508 перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6), суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та направлення матеріалів справи № 333/4046/17 за підсудністю за вибором позивача для розгляду до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, тобто за місцем виконання виконавчого напису.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 116, 117, 168, 208, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про передання матеріалів справи № 333/4046/17 за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя задовольнити.

2. Цивільну справу №333/4046/17 за позовом ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК», третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Комунарський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню направити для розгляду за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова