Court ruling № 69924049, 31.10.2017, Volnovakha District Court of Donetsk Oblast

221/5294/17

1-кп/221/577/2017

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

31 жовтня 2017 року

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді ПИСАНЕЦЬ Н.В.

при секретарі Метьолкіної Н.В.

за участю прокурора Лісодіда О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

провівши в залі суду м. Волноваха підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016050000001153 від 27.10.2016 року, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який проживає за адресою: вул. Центральна (Леніна), буд. 15 кв. 59, смт. Мирне, Волноваського району, Донецької області, за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.10.2017 року від процесуального керівника Прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016050000001153 від 27.10.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_1

10.10.2017 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовче судове засідання вдруге не зявився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 52 КПК України в даному кримінальному провадженні обовязкова участь захисника не потрібна, оскільки відсутні підстави для його обовязкової участі передбачені ч. 2 цієї статті.

Заслухавши прокурора, який вважав можливим проводити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_1 за відсутності захисника ОСОБА_2, та обвинуваченого ОСОБА_1 який також не заперечував, щодо проведення підготовчого судового засідання за відсутності його захисника.

Тому, суд вважає можливим проведення підготовчого судового засідання даного кримінального провадження за відсутності захисника ОСОБА_2.

Заслухавши прокурора, який вважає можливим, що справу можливо призначити до розгляду і просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до двох місяців.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував щодо продовження йому строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд вважає, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому підлягає призначенню до судового розгляду. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, справа підсудна Волноваському районному суду.

Під час досудового розслідування, обвинуваченому ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 23.11.2017 року, клопотань про його зміну чи скасування від учасників кримінального провадження до суду не надійшло.

Одночасно судом, а також учасниками кримінального провадження визначено, що судовий розгляд зазначеного кримінального провадження має проводитись у відкритій формі судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_1

Відповідно до ч.6ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттею 199цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ч.6ст. 181, ст.ст. 199, 314-316 КПК України суд,

УХВАЛИВ :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області (м. Волноваха , вул. Ювілейна, 29) на 09 листопада 2017 року о 09.00 годині.

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту до двох місяців, тобто до 30.12.2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати професійним суддею одноособово.

Представнику Волноваського РВ з питань пробації надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_1 (вул. вул. Центральна (Леніна), буд. 15 кв. 59, смт. Мирне, Волноваського району, Донецької області).

В судове засідання викликати: прокурора Волноваського району Лісодіда В.О., захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, негайно направити представнику персоналу органу пробації для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець