
УХВАЛА
31 жовтня 2017 р.Справа № 818/1140/17Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Бегунца А.О.
Суддів: Старостіна В.В. , Рєзнікової С.С.
розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ПОЛІС" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30.08.2017 по справі № 818/1140/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ПОЛІС"
до Головного управління ДФС у Сумській області
про визнання протиправним та нечинним податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунца А.О. від 05.10.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ПОЛІС" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30.08.2017 по справі № 818/1140/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ПОЛІС" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та нечинним податкового повідомлення-рішення та розгляд справи призначено у судове засідання на 23.10.2017 о 11:40.
23 жовтня 2017 року апеляційний розгляд справи перенесено на 07 листопада 2017 року о 10:50.
До Харківського апеляційного адміністративного суду 27.10.2017 року надійшло клопотання Головного управління ДФС у Сумській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. При цьому, заявник просить доручити проведення даної відеоконференції Сумському окружному адміністративному суду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції неможливе з технічних причин, оскільки в Харківському апеляційному адміністративному суді на цей час призначено слухання в режимі відеоконференції інших справ, що підтверджується інформацією з сайту бронювання системи відеоконференцзв'язку.
Згідно з ч.ч.1-3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.
Таким чином, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання.
Керуючись ст.ст. 122-1, 160, 197, 205, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
В задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Сумській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по адміністративній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ПОЛІС" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30.08.2017 року по справі №818/1140/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ПОЛІС" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та нечинним податкового повідомлення-рішення -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.Судді(підпис) (підпис) Старостін В.В. Рєзнікова С.С.
The court decision No. 69923172, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 31.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 818/1140/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: