Court ruling № 69922994, 31.10.2017, Donetsk Administrative Court of Appeal

Головуючий у 1 інстанції - Кошкош О.О.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2017 р. справа №805/4881/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сіваченка І.В.,

суддів Шишова О.О., Чебанова О.О.,

секретар судового засідання Томах О.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новгородський комбінат комунального господарства" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року у справі № 805/4881/16-а за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новгородський комбінат комунального господарства" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2016 року Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (далі Управління) звернулося до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Новгородський комбінат комунального господарства (далі товариство або ТОВ Новгородський комбінат комунального господарства) про стягнення податкового боргу, мотивуючи вимоги тим, що у відповідача існує заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 277857,75 грн., з рентної плати за спеціальне використання води у розмірі 22636,31 грн., що виникла у результаті несплати узгодженого податкового зобовязання.

10 січня 2017 року ОСОБА_4 обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області надано уточнення до позовної заяви, в якому зазначено, що станом на 10.01.2017 податковий борг з рентної плати за спеціальне використання води погашений повністю, у звязку з чим, просив суд стягнути з відповідача заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 277857,75 грн. з рахунків у банках, що його обслуговують.

21 серпня 2017 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду замінено первинного позивача ОСОБА_4 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області на належного - Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року у справі № 805/4881/16-а позов задоволено повністю, внаслідок чого, стягнуто з розрахункових рахунків ТОВ Новгородський комбінат комунального господарства у банках, що обслуговують такого платника податків, суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 277857 грн. 75 коп.

Постанова мотивована тим, що в порушення вимог Податкового кодексу України відповідач, у строки, визначені законодавством, не сплатив в повному обсязі узгоджену суму податкового зобовязання. Позивачем, на адресу відповідача, направлена податкова вимога №89-25 від 29.01.2015. Таким чином, заходи, прийняті податковим контролюючим органом щодо стягнення податкового боргу, не призвели до їх погашення, строки їх добровільної сплати вийшли.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що постанова місцевого суду є необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представником позивача заявлено клопотання про відмову від позову у звязку з погашенням податкового боргу підприємством.

Представник відповідача проти задоволення даного клопотання не заперечував, надавши акт звірки між сторонами, за яким станом на 27.10.2017 у відповідача відсутня податкова заборгованість.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно частини другої статті 203 КАС України якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що відмова від позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, колегія суддів вважає необхідним закрити провадження в справі.

В повному обсязі ухвала виготовлена 31 жовтня 2017 року.

Керуючись статтями 112, 184, 194, 195, 196, 198 ч.1 п.5, 203 ч.2, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року у справі № 805/4881/16-а за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новгородський комбінат комунального господарства" про стягнення податкового боргу - визнати нечинною, а провадження в справі - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

ГоловуючийІ.В.Сіваченко

СуддіО.О.Шишов

ОСОБА_5