Court ruling № 69922679, 01.11.2017, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

01 листопада 2017 року № 826/18585/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у порядку письмового провадження з заявою представника відповідача про розстрочення виконання постанови постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2017 та Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року у справі №826/18585/16 за позовом Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до ПАТ «Завод «Будмаш» про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Прилуцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області з позовом до ПАТ «Завод «Будмаш» про стягнення податкового боргу.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2017 року №826/18585/16 частково задоволено позов Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до ПАТ «Завод «Будмаш» про стягнення податкового боргу.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2017 в частині відмови в задоволенні позовних вимог Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про стягнення з ПАТ «Завод «Будмаш» заборгованості, яка виникла на підставі податкових повідомлень-рішень від 20.09.2016 року №0004081200 на суму 10 826,58 грн. та №0004091200 на суму 261, 94 грн. скасовано та прийнято в цій частині нове рішення.

В подальшому, через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від представника ПАТ «Завод «Будмаш» до суду надійшла заява про розстрочення виконання Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2017 року та Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2017 року у справі №826/18585/16 на дванадцять місяців з 01.08.2017 року по 31.07.2018 року.

Відповідною ухвалою суду зазначену заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання 03 серпня 2017 року сторони не прибули, хоча були належним чином повідомлені про час, місце та дату його проведення.

Згідно ч.2 ст.263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на неявку в судове засідання представників сторін, які згідно вимог Кодексу адміністративного судочинства України є такими, що належним чином повідомлені про розгляд справи, а також беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд на підставі ч.6 ст.71, ч.ч.4, 6 ст.128 КАС України розглядає заяву у порядку письмового провадження на основі наявних у справі доказів.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для задоволення заяви позивача про встановлення способу та порядку виконання судового рішення, суд виходить з наступного.

У абз.2 ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наявності обставин та в порядку, передбачених абзацом першим цієї частини, сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Зміна способу і порядку виконання рішення суду допускається у виняткових випадках і полягає в заміні одного заходу примусового виконання іншим, а також у зміні черговості здійснення дій, направлених на виконання рішення суду тощо.

Крім того, суд звертає увагу на те, що 07.08.2017 від позивача надійшли письмові заперечення проти задоволення заяви позивача щодо розстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва. Зокрема, позивачем зазначено, що згідно даних Єдиного Державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 29 червня 1994 зареєстровано в якості юридичної особи Публічне акціонерне товариство "Завод Будмаш", який перебуває на обліку в Прилуцькій ОДПІ, як платник податків окремих податків, зокрема, земельного податку та орендної плати за землю.

Як зазначає позивач, згідно інтегрованих карток платника, які ведуться в Прилуцькій ОДПІ, у червні місяці поточного року сума боргу по даному позову платником самостійно погашена в повному обсязі.

Отже, як вказує позивач, станом на 01.07.2017 року ПАТ "Будмаш" заборгованість по земельному податку по орендній платі за землю в сумі 317 925, 35 грн. згідно постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2017 року №826/18585/16 відсутні, оскільки погашено платником податків повністю.

Зважаючи на вищезазначену обставину щодо виплати коштів, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про розстрочення виконання постанови постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2017 та Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року у справі №826/18585/16 за позовом Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до ПАТ «Завод «Будмаш» про стягнення податкового боргу.

Керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви відповідача про розстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2017 та Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року у справі №826/18585/16 за позовом Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до ПАТ «Завод «Будмаш» відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України, та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 185-187 КАС України.

Суддя Келеберда В.І.