Court ruling № 69922284, 31.10.2017, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року Чернігів Справа № 825/1611/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Д'якова В.І.,

за участю секретаря - Новик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 41 КАС України, в залі суду у м. Чернігові заяву представника позивача про зупинення провадження у справі № 825/1611/17 за адміністративним позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави до Корюківського районного комунального підприємства "Рампа" Бюро технічної інвентаризації, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: виконком Холминської селищної ради, Холминська селищна рада, Корюківська районна спілка споживчих товариств, про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Чернігівської області в інтересах держави звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення реєстратора Корюківського районного комунального підприємства "Рампа" Бюро технічної інвентаризації від 16.01.2009 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, згідно з яким за Корюківською районною спілкою споживчих товариств зареєстровано право власності на нежитлову будівлю - кафе загальною площею 359,1 кв. м за адресою: смт. Холми, вул. Воровського (вул. Миру), буд. 1-Б.

31.10.2017 представником позивача через канцелярію суду подано заяву про зупинення провадження у справі № 825/1611/17 у зв'язку з необхідністю надання позивачу часу для підготовки додаткових доказів по справі, в якій також просить суд розглянути вказану заяву без його участі.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду надали заяви про розгляд справи без їх участі та заначили, що проти зупинення провадження у справі не заперечують.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося в порядку статті 41 КАС України.

Розглянувши заяву представника позивача про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причини за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість заяви представника позивача, зважаючи на те, що розгляд та вирішення адміністративної справи обмежений місячним терміном з дня відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про зупинення провадження у справі, зупинити провадження у справі № 825/1611/17 у зв'язку з необхідністю надання позивачу додаткового часу для підготовки додаткових доказів по справі, наступний судовий розгляд призначити на 11:00 год. 14 листопада 2017 року.

Керуючись статтями 41, 69, 71, 122, 156, 157-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про зупинення провадження у справі № 825/1611/17- задовольнити.

Провадження у справі № 825/1611/17 за адміністративним позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави до Корюківського районного комунального підприємства "Рампа" Бюро технічної інвентаризації, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: виконком Холминської селищної ради, Холминська селищна рада, Корюківська районна спілка споживчих товариств, про визнання протиправним та скасування рішення - зупинити.

Наступний судовий розгляд призначити на 11:00 год. 14 листопада 2017 року в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 під головуванням судді Д'якова В.І.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Д'яков