Court ruling № 69921786, 23.10.2017, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 жовтня 2017 р. № 813/93/17

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Василько А.В., розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у адміністративній справі № 813/93/17 за адміністративним

позовом ОСОБА_1 - не прибувдо Апеляційного суду Львівської області, представник - не прибув Державної судової адміністрації України, представник - не прибув за участю третьої особи: Державної казначейської служби України, представник - не прибувпро визнання неправомірною відмови, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

19.10.2017 року позивач через канцелярію суду подав клопотання у якому просив зупинити провадження у даній справі до вирішення та прийняття кінцевого рішення у справі № 813/3711/16 Вищим адміністративним судом України.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що на даний час у провадженні Вищого адміністративного суду України знаходиться на розгляді справа № 826/3711/16 за касаційною скаргою судді Верховного Суду України у відставці на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 року, якою скасовано рішення суду першої інстанції про задоволення позову до Верховного Суду України, третьої особи Державної казначейської служби України про визнання протиправними дії та бездіяльності Верховного суду України щодо невиплати судді при виході у відставку вихідної допомоги та зобов'язання виплатити таку вихідну допомогу.

Правовідносини між сторонами у зазначеній вище справі є подібними і не носять виключно індивідуальний характер.

Представники сторін в судове засідання не прибули.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, заява позивача про зупинення провадження у справі з метою її повного та об'єктивного розгляду, надання належних та допустимих доказів у справі, не суперечить правам, свободам та законним інтересам сторін, підлягає задоволенню, а провадження у даній справі підлягає зупиненню на термін встановлений судом.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 156, 159-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання позивача про зупинення провадження у справі від 19.10.2017 року задоволити.

2. Провадження у справі № 813/93/17 за адміністративним позовом

ОСОБА_1доАпеляційного суду Львівської області, Державної судової адміністрації України, за участю третьої особи: Державної казначейської служби Українипровизнання неправомірною відмови, зобов'язання вчинити дії зупинити до вирішення та прийняття рішення Вищим адміністративним судом України у справі № 826/3711/16. Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Ухвала складена у повному обсязі 30.10.2017 року.

Суддя Гавдик З.В.