
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
31 жовтня 2017 р. Справа №805/3122/17-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О. розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені святої Матрони Московської" про повернення судового збору по справі № 805/3122/17-а за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені святої Матрони Московської" до Державної екологічної інспекції у Донецькій області про визнання протиправними дій, суд -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Товариство з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені святої Матрони Московської" звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Донецькій області про визнання протиправними дій.
Ухвалою суду від 31.10.2017р. позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені святої Матрони Московської" до Державної екологічної інспекції у Донецькій області про визнання протиправними дій залишено без розгляду.
Позивачем 30.10.2017р. року до суду надано заяву про повернення судового збору у розмірі 1600 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями), сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.
Частиною другою статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
З наведеного виходить, що клопотання представника позивача, щодо повернення суми судового збору за наявних обставин є обґрунтованим.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та повернути сплачений судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. 89 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені святої Матрони Московської" про повернення судового збору по справі № 805/3122/17-а за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені святої Матрони Московської" до Державної екологічної інспекції у Донецькій області про визнання протиправними дій - задовольнити.
Повернути Товариству з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені святої Матрони Московської" (код ЄДРПОУ 36182252) за звернення до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції у Донецькій області про визнання протиправними дій, сплачену суму судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сил и після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Галатіна О.О.
The court decision No. 69921188, Donetsk District Administrative Court was adopted on 31.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 805/3122/17-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: