Court ruling № 69920977, 26.10.2017, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

26 жовтня 2017 р. Справа №805/3353/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаш Г.П.;

при секретарі - Кочетові В.К.,

представника відповідача - Вовченка С.П. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №10902051 від 14.09.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 10902051 від 14.09.2017 року.

Представником позивача через канцелярію Донецького окружного адміністративного суду надано клопотання про відкладення розгляду даної справи та забезпечення проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, яке вмотивовано неможливістю прибуття в судове засідання. Заявник просив визначити Дарницький районний суд м. Києва відповідальним за проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання представника позивача щодо розгляду справи в режимі відеоконференції, суд вважає зазначене клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 1221 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно частини 3 статті 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Частиною 5 статті 122-1 КАС України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проте, суд зазначає, що представником позивача не наведено у клопотанні щодо його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідних та достатніх аргументів стосовно неможливості прибуття до суду для участі у розгляді даної справи.

Водночас, зважаючи на достатність наявних у справі доказів для вирішення спору по суті, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду даної справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім цього, суд зазначає, що відповідно до ст. 122-1 КАС України ухвалення рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про те, що клопотання представника ОСОБА_2 про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-1, 128, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Повний текст ухвали складено 31 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабаш Г.П.