Court ruling № 69920964, 01.11.2017, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 листопада 2017 р. о 15 год. 00 хв.Справа №804/7114/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., дослідивши матеріали подання Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецналадка про підтвердження обгрунтованості умовного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецналадка-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2017 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло подання Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецналадка про підтвердження обгрунтованості умовного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецналадка.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зокрема з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 р. о 15 год 00 хв. дане подання було залишенено без руху до 15 год. 00 хв. 01 листопада 2017 року у звязку із тим, що до подання не додано документа про сплату судового збору у розмірі 1 600,00 грн., за позовні вимоги майнового характеру.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 р. о 15 год 00 хв. про залишення без руху подання Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області була направлена, шляхом електронного звязку, на адресу заявника, що підтверджується відповідними доказами, які містяться в матеріалах справи.

При цьому, телефонограмою від 31 жовтня 2017 року о 15.год 30 хв., яка міститься в матеріалах справи, секретарем судового засідання було повідомлено повноважного представника Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про винесення ухвали суду від 31 жовтня 2017 р. о 15 год. 00 хв., якою подання Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області було залишено без руху.

Натомість, 01.11.2017 р. через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду повноважним представником заявника було подано клопотання від 01.11.2017 р. за вх.№48236/17 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, яке обґрунтовано наступним.

Так, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2017 р. о 14 год. 30 хв. у справі №804/7114/17 у задоволенні клопотання заявника Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі за його поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецналадка про підтвердження обгрунтованості умовного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецналадка було відмовлено.

Відтак, станом на 15 го. 00 хв. 01 листопада 2017 року недоліки подання не були усунені заявником у зазначений в ухвалі суду від 31 жовтня 2017 р. о 15 год. 00 хв. строк.

Згідно із положеннями ч.4 ст.183-3 КАС України, невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-3 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецналадка про підтвердження обгрунтованості умовного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецналадка повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що, відповідно до ч.4 ст.183-3 КАС України повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2