
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"01" листопада 2017 р. Справа №910/15043/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сітайло Л.Г.
суддів: Пашкіної С.А.
Калатай Н.Ф.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Виробничого кооперативу "Контакт-90"
на рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2017 по справі №910/15043/17 (суддя Спичак О.М.)
за позовом Виробничого кооперативу "Контакт-90"
до Комунального підприємства "Київпастранс"
про стягнення 1 949 103,80 грн, -
Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Виробничого кооперативу "Контакт-90" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2017 по справі №910/15043/17.
2.Розгляд апеляційної скарги призначити об 11 год. 00 хв. 27.11.2017 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.
3.Запропонувати відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.
4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
Головуючий суддя Л.Г. Сітайло
Судді С.А. Пашкіна
Н.Ф. Калатай
The court decision No. 69920874, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 01.11.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 910/15043/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: