
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
"31" жовтня 2017 р. Справа №910/6169/15-г
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тарасенко К.В.
суддів: Тищенко О.В.
Чорної Л.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2016 року у справі № 910/6169/15-г (суддя Курдельчук І.Д.)
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ ХОЛДИНГ»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Іллічівський зерновий порт»
про стягнення 3 134 538,90 грн.
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ ХОЛДИНГ»
про стягнення 61 741,75 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.05.2016 року у справі № 910/6169/15-г первісний позов було задоволено частково, стягнуто з відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом 2 049 673,79 грн. основного боргу, 371 510,05 грн. пені, 638 127,10 втрат від інфляції, 62 743,10 грн. 3% річних, 12 037,76 грн. штрафу, 47 011,38 грн. судового збору за подання первісного позову, 29 481,92 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. У задоволенні решти первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково, стягнуто з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача за зустрічним позовом 31 426,41 грн. втрат від інфляції, 2 423,15 грн. 3% річних, 755,48 грн. судового збору за подання зустрічного позову, 0,72 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, 7,08 грн. судового збору за подання касаційної скарги. У задоволенні решти зустрічного позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач за первісним позовом звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2016 року у справі № 910/6169/15-г скасувати в частині задоволення первісного позову та прийняти нове рішення, яким у первісному позові відмовити повністю.
14.09.2016 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду призначено по справі № 910/6169/15-г комплексну судову почеркознавчу та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження по справі.
28.10.2016 року через Відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи в якому експерт просить надати оригінали досліджуваних документів, а також документи з вільними зразками підпису ОСОБА_3, які можуть знаходитися у різнохарактерних офіційних документах, відібрати експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 та надати докази оплати експертного дослідження.
22.11.2016 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа» на виконання вимог експерта надійшли документи, в тому числі квитанція про оплату експертизи (т. 6 а.с. 29-61).
23.11.2016 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ ХОЛДИНГ» на виконання вимог експерта надійшли документи (т. 6 а.с. 62-84).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2017, у зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Ткаченка Б.О., на лікарняному, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Тарасенко К.В., судді: Чорна Л.В., Тищенко О.В.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2016 справу прийнято до провадження розгляд справи призначено на 22.03.2017.
У судове засідання 22.03.2017 прибув ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, особу якого було перевірено, згідно наданого ним паспорту громадянина України.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2017 погоджено проведення експертизи у строк, що може перевищувати три місяці.
Зупинити провадження у справі № 910/6169/15-г до виконання судової експертизи та повернення матеріалів справи до Київського апеляційного господарського суду.
Матеріали справи № 910/6169/15-г було повернуто на адресу суду з Висновком експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи № 8456/8457/17-32 та повідомленням про неможливість виконання судової будівельно-технічної експертизи у зв'язку з ненаданням документів необхідних для проведення експертизи.
Враховуючи, що обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі усунуто, керуючись ст. ст. 86, 79 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження у справі № 910/6169/15-г.
2. Розгляд справи призначити на 15.11.2017 о 10 год. 50 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, зал судових засідань № 5.
3. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).
4. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін та третьої особи, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.
Головуючий суддя К.В. Тарасенко
Судді О.В. Тищенко
Л.В. Чорна
The court decision No. 69920835, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 31.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 910/6169/15-г. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: