
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
31.10.2017р.
Справа № 917/1590/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітчизна", вул. Євгена Коновальця, 6, м. Конотоп, Сумська область, 41600
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гадячсир - Україна", вул. Героїв Майдану 82, офіс 21, м. Гадяч, Полтавська область, 37300
про стягнення 97226,86 грн.
Представники сторін:
від позивача: не з"явився;
від відповідача: не з'явився.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітчизна" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гадячсир - Україна" про стягнення 97226,86 грн.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 11.10.2017р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 31.10.2017р.
Сторони в судове засідання не з'явилися.
26.10.2017р. від позивача надійшли супровідний лист (вх. № 13035) з додатком та заява (вх. № 13158 від 30.10.2017р.) з оригіналами документів, які стосуються суті спору, а також в даній заяві, позивач просить суд провести судове засідання без участі їх уповноваженого представника.
31.10.2017р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 13198).
Крім цього, 31.10.2017р. від позивача надійшла факсова копія заяви про зменшення позовних вимог (вх. № 13250).
Всі вищевказані документальні докази долучені до матеріалів справи.
Відповідно до п. п. 1, 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність у витребуванні нових доказів.
Враховуючи вищевикладене, суд задовольнив клопотання відповідача та відклав розгляд справи.
Керуючись п. п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 28.11.2017р. об 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, Зигіна,1.
2. Зобов’язати позивача до 24.11.2017р. надати суду оригінал заяви про зменшення позовних вимог та належним чином оформлені додатки (відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
3. Зобов'язати відповідача до 24.11.2017р. надати суду:
- відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому (належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи) та докази направлення цих документів позивачу;
- у разі повної чи часткової сплати стягуваної за позовом суми надати належні докази оплати.
4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Явку повноважних представників учасників судового процесу для дачі пояснень визнати обов'язковою. У випадку неможливості з'явитись в судове засідання з поважних причин, сторонам подати відповідне повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника.
5. Копію ухвали направити сторонам по справі.
Суддя Семчук О.С.
The court decision No. 69920462, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 31.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 917/1590/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: