Court ruling № 69920365, 25.10.2017, Donetsk Commercial Court of Appeal

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

25.10.2017 р. справа № 908/1316/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:Мартюхіна Н.О., Будко Н.В. , Дучал Н.М. за участю представників сторін: від апелянта-1 від апелянта-2 від боржника ліквідатор не з'явилися; не з'явилися: Здор О.В. - за довіреністю №1 від 23.10.2017; не з'явився;розглянувши апеляційні скарги 1.Головного управління ДФС у Київській області, м. Київ 2.Білоцерківської ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області, м.Біла Церква, Київська область на постанову господарського суду Запорізької області від17.07.2017 у справі№ 908/1316/17 (суддя Кричмаржевський В.А.)за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Радиком", м. Запоріжжя ліквідторВітер Д.М., м. Дніпро пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Запорізької області від 17.07.2017 року у справі №908/1316/17 Товариство з обмеженою відповідальнісьтю "Радиком" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії - Вітер Д.М. (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1); зобов'язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру, надати звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс для затвердження.

Не погодившись з постановою прийнятою судом першої інстанції, до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Головне управління ДФС у Київській області, в якій просить скасувати постанову господарського суду Запорізької області від 17.07.2017 року у справі №908/1316/17, провадження у справі припинити.

Разом з тим, до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Запорізької області від 17.07.2017 року у справі №908/1316/17 звернулась Білоцерківська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, в якій просить скасувати постанову господарського суду Запорізької області від 17.07.2017 року у справі №908/1316/17 та припинити провадження у справі.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.09.2017 року апеляційні скарги прийнято до провадження та призначено до розгляду на 25.10.2017 року об 11 год. 00 хв.

18.10.2017 року на адресу суду від апелянта-1 надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги.

24.10.2017 року на адресу суду від боржника надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому боржник просить апеляційні скарги залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Розпорядженням керівника апарату суду №1970 від 24.10.2017 року, у зв'язку зі звільненням у відставку судді-члена колегії ОСОБА_1., призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/1316/17.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад колегії суддів: Мартюхіна Н.О. - головуючий, судді Будко Н.В., Дучал Н.М.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 року №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

25.10.2017 року у судовому засіданні апеляційної інстнації була присутня представник боржника, яка заперечувала проти задоволення апеляційних скарг та просила суд залишити постанову господарського суду Запорізької області від 17.07.2017 року у справі №908/1316/17 без змін.

Представники апелянтів та ліквідатор у судове засідання 25.10.2017 року не з'явилися. Відповідно до статті 98 ГПК України про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Явка не визнавалася судом обов'язковою.

З урахуванням зміни складу суду, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкладення судового засідання апеляційної інстанції в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 22.11.2017 об 11:10. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (каб. 107).

2.Зобов'язати апелянтів та Товариство з обмеженою відповідальністю "Радиком" до дати судового засдання надати до Донецького апеляційного господарського суду:

-письмові пояснення та докази на підтвердження того, де саме на податковому обліку, в якому саме податковому органі знаходилось Товариство з обмеженою відповідальністю "Радиком" з моменту державної реєстрації, як саме підприємство, так і його філії, представництва та структурні підрозділи;

-письмові пояснення та докази на підтвердження того, в якій послідовності змінювались податкові органи, до яких боржник надавав податкову та фінансову звітність та перебував на податковому обліку;

-письмові пояснення та докази стосовно того, де саме знаходилось на податковому обліку (подавалась податкова та фінансова звітність) підприємство та його структурні підрозділи на момент початку ліквідаційної процедури.

3.Явку сторін визнати не обов'язковою.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді: Н.В. Будко

Н.М. Дучал

.