
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
01.11.2017Справа № 910/5575/16
За заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"Прозаміну відповідача у справі його правонаступником
По справі № 910/5575/16
За позовомПриватного акціонерного товариства "Сентравіс продакшн юкрейн"ДоПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"Прозміну умов договору Суддя Спичак О.М.
Без виклику представників сторін;
Обставини справи :
Приватне акціонерне товариство "Сентравіс продакшн юкрейн" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про зміну умов кредитних та забезпечувальних договорів.
Рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/5575/16 від 05.08.2016, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2016, в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2016, Приватне акціонерне товариство "Сентравіс продакшн юкрейн" звернулось до Вищого господарського суду міста Києва з касаційною скаргою на вищезазначену постанову.
07.03.2017 до Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" надійшло клопотання про заміну відповідача у справі його правонаступником, відповідно до якого завник просить суд замінити відповідача у справі, а саме: з Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на Публічне акціонерне товариство "МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦЙНИЙ БАНК".
Судом встановлено, що у зв'язку з надходженням касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Сентравіс продакшн юкрейн", матеріали справи №910/5575/16 було скеровано до Вищого господарського суду України.
З огляду на те, що матеріали справи № 910/5575/16 направлено до Вищого господарського суду України, приймаючи до уваги постанову Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою суду від 10.03.2017 було відкладено вирішення питання про прийняття заяви Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про заміну відповідача у справі його правонаступником до повернення матеріалів справи №910/5575/16 до Господарського суду міста Києва.
За результатом розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Сентравіс продакшн юкрейн", 12.09.2017 матеріали справи 910/5575/16 були повернуті до Господарського суду міста Києва.
Згідно з ч. 1 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1.Розгляд заяви призначити на 20.11.17 о 11:00 год.
2.Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.
3.Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.
Суддя О.М. Спичак
The court decision No. 69920236, Commercial Court of Kyiv was adopted on 01.11.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 910/5575/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: