
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
31.10.2017 Справа № 904/8299/17За позовом Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь Дніпропетровської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Укрбудшлях-Д", м. Дніпро
про стягнення 302586,49 грн
Суддя Воронько В.Д.
Представники:
від позивача: представник ОСОБА_1, довіреність № 191-4016 від 30.12.2016; юрисконсульт ОСОБА_2, довіреність № 101-4016 від 01.07.2016;
від відповідача: представник ОСОБА_3, довіреність від 04.10.2017.
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Укршляхбуд-Д" (далі - відповідач), у якому заявило вимоги про стягнення пені у сумі 282072,15 грн та штрафу у сумі 20514,34 грн, нарахованих ним з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору підряду № 1603135, укладеного між сторонами 06.07.2016.
В судовому засіданні 10.10.2017 оголошено перерву до 31.10.2017.
Від позивача 11.10.2017 надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, у якій він просить стягнути 166808,39 грн пені та 18230,43 грн штрафу за порушення строків виконання ремонтних робіт. Заява представником позивача не підписана.
Відповідачем 30.10.2017 подано відзив на позовну заяву, у якому він повністю заперечив проти заявленого позову, посилаючись на те, що позивач не забезпечив його матеріалами для проведення ремонтних робіт та дозвільними документами.
Позивач 31.10.2017 подав заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яка задовольняється судом.
У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів - до 21.11.2017 включно.
2. Розгляд справи відкласти на 14.11.2017 о 12 год. 00 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1).
3. До засідання подати:
- позивачу:
заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;
докази забезпечення відповідача матеріалами, механізмами, надання дозвільних документів на проведення робіт, письмово пояснити, яким чином слід визначити дату початку прострочки виконання відповідачем робіт, вказати дати звернення до відповідача з вимогами про продовження робіт після перерви через погодні умови, докази цього;
при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях – до справи;
- відповідачу:
відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);
докази вжиття заходів для завершення усіх робіт, за наявності докази погодження з позивачем строків перенесення робіт (крім додаткової угоди від 31.10.2016).
У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.
Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя ОСОБА_4The court decision No. 69919782, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 31.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 904/8299/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: