
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
31 жовтня 2017 року Справа № 918/1001/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Мачульського Г.М.розглянувши касаційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарженняПриватного підприємства "Автоімпортгруп" на постановувід 05.04.2017 Рівненського апеляційного господарського судуу справі№ 918/1001/16 господарського суду Рівненської областіза позовомПриватного підприємства "Автоімпортгруп" до 1.Універсальної товарної біржі "Україна-Захід" 2.Приватного підприємства -фірма "Карпати Плюс"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1Рівненська митниця ДФСтретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2ОСОБА_4 ОСОБА_5 про визнання митного аукціону таким, що не відбувся
В С Т А Н О В И В :
08.09.2017 р. до Вищого господарського суду України вдруге подана касаційна скарга Приватного підприємства "Автоімпортгруп" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 у справі № 918/1001/16 господарського суду Рівненської області з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.
Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне зазначити наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, вперше касаційна скарга Приватного підприємства "Автоімпортгруп" була подана 06.05.2017 з клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. Проте, за відсутності визначених заявником обставин які б об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну, ухвалою від 01.08.2017 Вищим господарським судом України у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено, а касаційну скаргу повернуто скаржникові на підставі пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.
За змістом положень статті 107 Господарського процесуального кодексу України сторона наділена правом оскарження судового рішення, що є однією з необхідних умов реалізації, встановленого законом права на судовий захист.
Однак наявність права на оскарження не є безумовною підставою для здійснення судового захисту шляхом прийняття касаційної скарги, поданої з порушенням встановленого процесуальним законом порядку.
Зокрема, приписами статті 1113 Господарського процесуального кодексу України не передбачено повторного звернення з касаційною скаргою після відмови в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку, у зв'язку з чим касаційна скарга Приватного підприємства "Автоімпортгруп" підлягає поверненню.
Керуючись статтями 86, 107 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-
У Х В А Л И В :
Відмовити Приватному підприємству "Автоімпортгруп" у прийнятті касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 у справі №918/1001/16 господарського суду Рівненської області.
Касаційну скаргу повернути скаржникові.
Головуючий суддя Т. Дроботова
Судді: І.Алєєва
Г.Мачульський
The court decision No. 69919657, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 31.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 918/1001/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: