№ 69918472, 31.10.2017, Novotroitske District Court of Kherson Oblast

662/1772/17

2-а/662/22/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді - Тимченко О.В.

секретар судового засідання - Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новотроїцьке Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Генічеського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду зазначеним вище адміністративним позовом та просить визнати протиправною рішення суб»єкта владних повноважень управління Пенсійного фонд про відмову у призначенні пенсії за вислугу років згідно ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-Х11 в редакції 12.07.2001 року та скасувати рішення №24 від 15.09.2017 року, зобов»язати призначити пенсію, виходячи з розрахунку 90% від суми місячного,чинного заробітку. В судовому засіданні позовні вимоги підтримав і обгрунтовував їх тим,що має право на пенсію за вислугу років в означеному розмірі, яка повинна були обрахована і призначена без врахування змін до означеної норми,тому що зміни в законодавстві звузили його право на призначення такої пенсії.

Представник відповідача Санін В.А. у судовому засіданні надав заперечення на позов, просив в позові відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 Прикінцевих положень «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 року № 213-У111/ далі Закон №213/ у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій у тому числі і спеціальних на загальних підставах, з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб,яким пенсії … призначаються відповідно до законів України …»Про прокуратуру». Ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-У11,яка регулює питання пенсійного забезпечення працівників прокуратури, мала набрати чинності з 25.04.2015 року/через 6 місяців після опублікування цього Закону «Про прокуратуру» щодо відтермінування набрання чинності з 25.04.2015 року на 15.07.2015 року.У зв»язку з неприйняттям до 01.06.2015 року закону про призначення всіх пенсій у тому числі і спеціальних на загальних підставах з 01.06.2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб,яким пенсії призначаються відповідно до Закону України «Про прокуратуру.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Конституції України права і свободи та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 8 та ч.1 ст. 58 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Однак наведені норми щодо змін в Законі №213 набрали законної сили та станом на час виникнення спірних правовідносин рішенням Конституційного Суду України неконституційними не визнавались,законами не змінювались, а тому були чинними та підлягали застосуванню.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі в межах повноважень та у спосіб,що передбачені Конституцією та законами України

Конституція України не встановлює пріоритету застосування того чи іншого закону в тому числі залежно від предмета правового регулювання.

Конституційний Суд України в п.3 мотивувальної частини свого рішення від 03 жовтня 1997 року за №4-зп у справі про набуття чинності Конституцією України зазначив,що конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована одно предметними нормативними актами. Звичайною є практика,коли наступний у часі правовий акт містить пряме застереження щодо повного або частково скасування попереднього. Загальновизначеним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачене самим цим актом, автоматично скасовується одно предметний акт, який діяв у часі раніше.

Таким чином слід визнати,що відповідач діяв правомірно в вирішенні виниклого спору.

Приходячи до означеного висновку, суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини,викладену в рішенні «Великодня проти України» від 03 червня 2014 року в якому Суд зазначив,що законодавчі норми можуть змінюватися,передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою,зокрема,через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж,за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.У зазначеному рішенні Європейський Суд став на бік держави України та, між іншим,наголосив на складній економічній ситуації в країні, а також на необхідності пошуку саме державою Україна додаткових інструментів її подолання шляхом раціонального використання бюджетних коштів та необхідності збереження «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами щодо захисту прав і свобод окремої особи.

Згідно з вимогами ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону,чинного на час виникнення окремої процесуальної дії,розгляду і вирішення справи.

За таких встановлених обставин в задоволенні позову слід відмовити.

З урахуванням наведеного,ст.ст. 8, 9, 10, 11, 71, 99, ч. 4 ст. 128, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову відмовити повністю.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного адміністративного суду Одеської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області в строк 10 днів.

Постанова набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, а якщо подана апеляційна скарга і рішення не скасоване, після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя О.В. Тимченко