log in
ENG
Справа № 591/5424/16-к
Провадження № 1-кс/591/2960/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., з участю секретаря Слабко Ю.В., розглянувши в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_1 про скасування постанов прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 від 05.09.2017 р. та 06.09.2017 р. та зобовязання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що він 01.09.2017 р. а 04.09.2017 р. звертався до прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2, з клопотанням яке мотивував тим, що 11.03.2011 рокуОСОБА_3 завдав йому тілесні ушкодження у підїзді будинку №33 по вулиці Харківська м. Суми між 15 і 14 поверхами, та просив виконати ухвалу Зарічного районного суду м.Су4ми від 09.03.2017 р., якою його визнано потерпілим в кримінальному провадженні № 120162004400004122 , однак вказана прокурор його клопотання залишила поза увагою, просить суд скасувати постанови від 05.09.2017 року, 06.09.2017 року та зобовязати прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 розглянути клопотання від 01.09.2017 р. та 04.09.2017 р. в порядку ст. 220 КПК України.
Під час судового розгляду ОСОБА_1, скарги підтримав.За погодженням з заявником відповідно до його заявою фіксація процесу технічними засобами відповідно до вимог ст. 107 КПК України не проводиться.
Прокурор до суду не зявився хоча про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, з метою недопущення порушення строків розгляду скарги суддя вважає за необхідне розглянути скаргу без його участі.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:встановлено, що за наслідками звернення ОСОБА_1, з клопотаннями від 01.09.2017 р., 04.09.2017 р. до прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження за №12016200440004122 про проведення слідчих та процесуальних дій в порядку ст. 220 КПК України з урахуванням його статусу потерпілого, але ОСОБА_2 постановами від 05.09.2017 р., 06.09.2017 р. відмовила в задоволенні даних клопотань.
В даному випадку суддя вважає, що прокурором проявлена бездіяльність, оскільки прокурор не повинен зловживати своїми правами і обовязками в рамках кримінального провадження.
За таких обставин, враховуючи положення ст.307 КПК України вважаю, що є всі підстави для задоволення скарг.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скарги ОСОБА_1, на постанови прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 задовольнити.
Скасувати постанови прокурора Сумської місцевої прокуратури юриста 2-го класу ОСОБА_2 від 05.09.2017 р. та 06.09.2017 р. про відмову в задоволенні клопотань.
Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя М.І. Шершак
The court decision No. 69917702, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 01.11.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 591/5424/16-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome