
справа № 521/10469/17
провадження № 2/521/4278/17
Рішення
ІмЕНЕм України
23 жовтня 2017 року
Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:
Головуючого судді Михайлюка О.А.,
при секретарі Янкул Г.І.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні приміщенням, третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ міста ОСОБА_1, -
встановив:
Військова академія (м. Одеса) звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні приміщенням, посилаючись на те, що відповідачі проживають та користуються приміщенням № 109 в будинку № 89 військового містечка 16 за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 4, яке є військовим майном та перебуває у відповідальній експлуатації Військової академії (м. Одеса).
Оскільки будь-які правові підстави користування відповідачами спірним приміщенням відсутні, позивач вимушений звернутись з позовом до суду.
Представник позивача надав заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити їх в повному обсязі, справу розглянути в його відсутність.
Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що будівлі військового містечка № 16, зокрема будинок № 89, що розташований по вул. Фонтанська дорога, 4 у місті Одесі, є військовим майном, яке знаходиться на балансі та перебуває у відповідальній експлуатації Військової академії (м. Одеса), про що свідчить акт приймання (передачі) будинків, споруд та території військового містечка № 16 від 20.08.2013 року.
Статусу службового житла або статусу гуртожитку будівля № 89 військового містечка № 16 в місті ОСОБА_1 не має та є військовим майном.
З метою підтримання бойової готовності, за умови відсутності вільного житлового фонду, на період проходження військової служби військовослужбовцям, потребуючим поліпшення житлових умов, дозволяється тимчасово розміститись в даній будівлі.
На теперішній час приміщення № 109, площею 32 кв.м., будинку № 89 військового містечка № 16 за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 4, займають відповідачі.
Судом встановлено, що спеціальний ордер на вселення в приміщення відповідачам у встановленому порядку не надавався.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачі не є військовослужбовцями, або працівниками Збройних сил України, не знаходяться на обліку військовослужбовців та членів їх сімей Одеського гарнізону, потребуючих поліпшення житлових умов, що свідчить про відсутність будь-яких правових підстав користування ними приміщенням № 109 в будинку № 89 військового містечка № 16 за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 4.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Керуючись ст. ст. 391, 396 ЦК України, ст. ст. 10, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов Військової академії (м. Одеса) задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усунути перешкоди у здійсненні Військовою академією (м. Одеса) права користування та розпорядження приміщенням № 109 в будинку № 89 військового містечка № 16 за адресою: м. Одеса. Фонтанська дорога, 4, шляхом виселення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
23.10.17
The court decision No. 69916780, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 23.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 521/10469/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: