Court ruling № 69913896, 27.10.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

Справа 751/6764/17

Суддя доповідач Собків Я.М.

У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протизаконними дії, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Новозаводського районного суду міста Чернігова з позовом до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протизаконними дії, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05 жовтня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном три дні з моменту отримання копії даної ухвали.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05 жовтня 2017 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду іншим складом суду.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

За приписами пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 600,00 грн.

Отже, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 600,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт до апеляційної скарги не додав документ про сплату судового збору, натомість заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі статті 8 Закону України "Про судовий збір".

За твердженням апелянта, сплата судового збору у вищезазначеному розмірі вдвічі перевищує його щомісячний дохід та значною мірою впливає на фінансовий стан сімейного бюджету.

На підтвердження доводів в частині звільнення від сплати судового збору апелянтом було надано копію довідки Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 28.09.2017 № 1394/08 про нарахування щомісячної одноразової допомоги при народженні однієї дитини за період з квітня по вересень 2017 року та розрахунок витрат на утримання і розвиток малолітньої дитини (без урахування коштів на харчування) від 17.10.2017р., а також копії відповідних розрахункових документів.

Положеннями ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, які кореспондуються з приписами ч.1 та ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір", встановлено, що єдиною підставою для зменшення розміру належних для оплати судових витрат, звільнення від їх оплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка контролюючого органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, з аналізу вищенаведених норм чинного законодавства вбачається, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу. Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Водночас, звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є дискреційним правом, а не обов'язком суду, можливість реалізації якого пов'язується з майновим станом особи.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Креуз проти Польщі» (заява № 28249/95 від 19.06.2001 р.) зауважив, що вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Отже, вирішуючи питання про звільнення від сплати судового збору, суд вважає, що представлені суду докази є недостатніми, які б однозначно вказували на скрутне матеріальне становище позивача, зокрема не надано відомостей про доходи, чи їх відсутність з податкового органу, біржі праці, а тому клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

При цьому, з аналізу ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання апеляційної скарги), вбачається, що апелянт не звільнений від сплати судового збору за подання апеляційних скарг на судові рішення.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати скаржникові строк для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 88, 108, 187, 189, 206 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05 жовтня 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Собків Я.М.