
Справа № 22-7413/2011 Головуючий у 1-й інстанції Борисова О.В.
Доповідач - Кабанченко O.A.
УХВАЛА
26 квітня 2011 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко O.A., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1
Валентинівни ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного
суду м. Києва від 06 липня 2010 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановила:
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06.07.2010 року позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник відповідача подав апеляційну скаргу на зазначене рішення.
Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, з наступних підстав, а саме:
Відповідно до п/п «з» п.1 ст. 3 Декрету КМУ „Про державне мито апеляційна
скарга має бути сплачена в розмірі ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
В матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують сплату державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи
Таким чином, апелянту необхідно сплатити державне мито в розмірі 219 грн. 47коп. на р/р 31111095700010 Код ЄДРПОУ 26077951, банк одержувач: УДК у Солом»янському р-ні м. Києва МФО 820019 код бюджетної класифікації 22090200.
Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України та положень Постанови Кабінету
Міністрів України від 12.12.2005 року № 1258 Про затвердження Порядку оплати витрат
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів в
редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року № 825 «Про внесення змін до розміру витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов»язаних з розглядом цивільних та господарських справ» апелянту слід сплатити
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.
00 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код ЄДРПОУ :24262621, р/рахунок: №31219263700001, Банк: ГУДКУ у м. Києві, МФО банку:820019, код платежу 22050002)та надати оригіналквитанції про сплату державного мита та витрат на інформаційно-
технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору чи несплати втрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 липня
2010 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги,
який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду.
Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута. Суддя:
The court decision No. 69913232, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 26.04.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 22-ц/2690/609/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: