№ 69912968, 11.10.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження: 33/790/1079/17 Головуючий І інстанції -

Справа № 623/1674/17 Винниченко П.П.

Категорія: ст. 173 КУпАП Доповідач - Бездітко В.М.

ПОСТАНОВА

про примусовий привід особи в судове засідання

11 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., за участю секретаря Михайлюка А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Єнакієве Донецької області, громадянина України, зповноювищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Апеляційного суду Харківської області 3 21.08.2017 року перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КУпАП апеляційний перегляд здійснюється суддею апеляційного суду протягом двадцяти днів з надходження справи до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 173-2, 185, 185-1, 185-7 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Частина 2 ст. 268 КУпАП встановлює, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справа (Національною поліцією) піддано приводу.

Апеляційним судом розгляд справи призначався 30.08.2017, 20.09.2017, 11.10.2017 року.

ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, ухиляється від явки в судове засідання.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 20.09.2017 року застосовано відносно ОСОБА_3 привід в судове засідання призначене на 09-10 год. 11.10.2017 року (а.с. 35-36).

Виконання зазначеної постанови покладено на Ізюмський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській.

06.10.2017 року на адресу апеляційного суду, надійшов лист начальника Ізюмському ВП ГУ НП в Харківській області - ОСОБА_4 відповідно до якого, 06.10.2017 року силами СРПП Ізюмського ВП ГУ НП в Харківській області, було здійснено виїзд за місцем мешкання гр. ОСОБА_3, під час якого останній під розписку зобов'язувався прибути до Апеляційного суду Харківської області 11.10.2017 року о 09-10 год. (а.с. 40-42).

В призначене судове засідання ОСОБА_3 не з'явився. Таким чином, постанова Апеляційного суду Харківської області від 20.09.2017 року Ізюмським ВП ГУ НП в Харківській області не виконана.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виконання приводу, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про застосування приводу керуватися ст. ст. 140, 143 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Стаття 143 КПК регулює порядок виконання ухвали про здійснення приводу, відповідно виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров'ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Оскільки справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАПналежить розглядати за участю правопорушника, а він ухиляється від обов'язкової явки в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід. Виконання приводу покласти на Ізюмський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області за місцем проживання ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 222, 268, 294, 298, 299, 300 КУпАП, ст.ст. 140, 143 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, привід в судове засідання призначене на 10 годину 20 хвилин 01 листопада 2017 року для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке відбудеться в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 4.

Виконання постанови доручити Ізюмському ВП ГУНП в Харківській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Апеляційний суд Харківської області негайно.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Харківської області В.М. Бездітко