Court ruling № 69912358, 31.10.2017, Shevchenkove District Court of Kharkiv Oblast

31.10.2017

№ 637/801/17 № пров. 2/637/338/17

УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2017 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шевченкове клопотання представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача за довіреністю звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № HAU6GА00000001 від 18.03.2008 року. Ухвалою суду від 16 серпня 2017 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача до суду надав заяву просив суд розглядати справу в його відсутність, так як зайнятий в іншому процесі не заперечував про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не зявились, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала проти розгляду справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1-2 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, неможливість забезпечення явки представника позивача обумовлена тим, що суд знаходиться на великій відстані від місця знаходження юридичної особи, так як найближчий суд, до якого може прибути представник ПАТ КБ «ПриватБанк» для участі у судовому засіданні у режимі відео конференції знаходиться за адресою: майдан ОСОБА_3 Сотні, 36, м. Харків (Апеляційний суд Харківської області), про що зазначено у клопотанні. Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому представника позивача по справі, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити на 10.00 годину 16 листопада 2017 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду Харківської області (61000, м. Харків, майдан ОСОБА_3 Сотні, 36) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк». Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов