№ 6991092, 25.11.2009, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2009 року м. Полтава Справа №2а-46642/09/1670

Полтавський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Клочка К.І.,

При секретарі Міщенко Р.В.,

за участю:

представника позивача Ричагової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості перед бюджетом, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2009 року Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Полтавській області (надалі позивач, РУ Державного контролю САТ ДПА України в Полтавській області) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі - відповідач) про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1700,00 грн., що застосовані до відповідача у звязку з порушенням абзацу 5 частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав, просив Ії задовольнити.

Відповідач в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, про час, дату, місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується особистим підписом відповідача на поштовому повідомленні.

З огляду на викладене, суд вважає, за можливе провести розгляд справи за даної явки.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта підприємницької діяльності терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі державної податкової служби, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта підприємницької діяльності.

23.04.2009 на підставі направлень, посвідчень №238 та 241 від 22.04.2009 працівниками РУ Державного контролю САТ ДПА України в Полтавській області проведено перевірку господарської одиниці магазину ІНФОРМАЦІЯ_1, що по АДРЕСА_2, у місті Полтаві та належить Фізичній особі ОСОБА_2 щодо наявності ліцензій на виробництво спирту етилового, на право проведення роздрібної та оптової торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

В ході перевірки встановлено порушення відповідачем частини десятої статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», що проявилось у здісненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями 15.03.2009 за відсутності відповідної ліцензії, що підтверджується копіями фіскальних чеків за відповідний день.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що термін дії попередньої ліцензії направо здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями закінчився 14.03.2009, а термін дії нової ліцензії починався 16.03.2009.

За результатами перевірки складено акт №160366-0048/32-962, з яким відповідача ознайомлено, про що свідчить його особистий підпис.

На підставі акту №160366-0048/32-962 від 27.04.2009 РУ Державного контролю САТ ДПА України в Полтавській області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій до відповідача у розмірі 1700,00 грн.

Відповідно до копії поштового повідомлення відповідач отримав зазначене рішення 04.05.2009, про що свідчить його особистий підпис.

Відповідно частини шостої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку.

Відповідач не скористався своїм правом, визначеним вищевказаною нормою Закону, дії позивача не оскаржив.

Пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №790 (надалі - Порядку №790), позивачеві надано можливість виконати рішення про застосування штрафних фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання.

Але позивач суму штрафних санкцій у добровільному порядку не сплатив.

Відповідно до частини пятої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості перед бюджетом задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2(АДРЕСА_1 м. Полтава, 36000, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_2, код НОМЕР_1) фінансову санкцію в розмірі 1700 (однієї тисячі семисот) гривень 00 (нуль) копійок до державного бюджету (код ЕДРПОУ УДК 34698804 ГУ ДКУ у Полтавській області, р/р 31115106700002, код б/к 21081100, символу 106 МФО 831019 «Адміністративні штрафи та санкції»).

Постанова, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено «30» листопада 2009 року.

Суддя К.І. Клочко