
Справа № 212/2787/17
2/212/1909/17
У Х В А Л А
31 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді – Зіміна М.В.,
секретаря судового засідання – Борух Ю.К.,
за участю представника відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.
31 жовтня 2017 року представником позивача ОСОБА_3 подано до суду письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в обґрунтування якого зазначено що, представник позивача знаходиться у місті Дніпро, що створює певні труднощі для прибуття у судове засідання, тому згідно ст.158-1 ЦПК України просить суд вирішити питання про проведення судового розгляду у справі в режимі відеоконференції, визначивши Кіровський районний суд м.Дніпропетровська відповідальним за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.
Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти проведення судового розгляду у справі в режимі відеоконференції.
Крім того, згідно статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З огляду на викладене та враховуючи значну відстань, що необхідно буде подолати представнику позивача по даній справі для прибуття до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Керуючись ст.ст. 158-1,209,210 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Доручити Кіровському районному суду м.Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 з Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 29 листопада 2017 року о 14 годині 00 хвилин.
ОСОБА_3 з'явитися до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: 49101, м.Дніпро, проспект Пушкіна буд. 29 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 29 листопада 2017 року о 14 годині 00 хвилин.
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області доручає відповідній службовій особі Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_3, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Відповідно до ч.5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська (inbox@kr.dp.court.gov.ua).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: М. В. Зімін
The court decision No. 69908700, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 31.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 212/2787/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: