
Справа № 200/10099/16-к
Провадження № 1-кп/200/170/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді - Леонова А.А.,
за участі секретаря: Сокол І.С.
сторін кримінального провадження:
прокурора: Смирнова А.В.,
обвинуваченого: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали судового провадження № 1кп/200/170/17 (кримінальне провадження №12016040640001462) за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Дніпропетровській установі виконання покарань №4, оскільки строки його тримання під вартою спливають.
В обґрунтуванням свого клопотання прокурор пояснив, що існують ризики того, що обвинувачений ОСОБА_1 опинившись на волі може розпочати переховуватися від суду, розпочне впливати на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні, та може вчинити інший злочин.
Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора. Вважав за можливе продовжити йому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1, є раніше неодноразово судимим, в тому числі за вчинення аналогічних злочинів.
На теперішній час ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні низки злочинів, в тому числі і тяжкого злочину. Також, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що під час розгляду судом одного кримінального провадження відносно нього, він вчинив інше аналогічне кримінальне правопорушення, в зв'язку із чим йому було повідомлено про підозру у вчиненні нового злочину та була обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Дніпропетровської установи виконання покарань №4 строком на два місяці, оскільки з врахуванням особистості обвинуваченого, який є раніше неодноразово судимим, обвинувачується у вчиненні цілої низки злочинів, міцних соціальних зв'язків не має і на думку суду існують ризики, що опинившись на волі, обвинувачений ОСОБА_1 може знову вчинити кримінальне правопорушення та розпочати переховуватися від суду.
Крім того, в даному кримінальному провадженні ще не допитані всі свідки, заявлені прокурором, а тому існує ризик незаконного впливу з боку обвинуваченого на свідків в даному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 183, 331 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою в Дніпропетровській установі виконання покарань №4 строком на два місяці до 29.12.2017 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя А.А. Леонов
The court decision No. 69908358, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 31.10.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 200/10099/16-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: