Court ruling № 69906950, 30.10.2017, Stryi City and District Court of Lviv Oblast

Справа № 456/2215/17

Провадження № 2-а/456/139/2017

УХВАЛА

судового засідання

30 жовтня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Ковалишин Н. І.

при секретарі Кміть Х.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного військового комісаріату, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівського обласного військового комісаріату, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 оборони України стосовно визнання протиправною бездіяльність Львівського обласного військового комісаріату щодо неподання висновку щодо виплати одноразової грошової допомоги та зобов'язання вчинити дії.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 оборони України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про передачу даної справи за підсудністю, оскільки рішення суду може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_2 оборони України, щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги позивачу. Зазначив, що відповідно до ч.1 ст 24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження яких є рішення дії чи бездіяльності Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Позивач ОСОБА_1 заперечив проти задоволення клопотання.

Представник позивача ОСОБА_4 заперечила проти задоволення даного клопотання, зазначивши, що вимога позивача стосується виключно Львівського обласного військового комісаріату, а тому дана справа підсудна підсудна місцевим загальним судам як адміністративним, згідно п. 4 ч.1 ст. 18 КАС України.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1ст. 18 КАС Українимісцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання, зокрема, пенсійних виплат.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач звернувся до суду з приводу визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії Львівського обласного військового комісаріату щодо виплати позивачу одноразової грошової допомоги.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що клопотання по передачу справи ОСОБА_1 до Львівського обласного військового комісаріату, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії на розгляд окружному адміністративному суду безпідставне, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.18 КАС України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 оборони України про передачу даної справи за підсудністю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_5