
336/5805/17-п
пр. 3/336/2098/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року
Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ООО ТВІНС-СЕРВІС ЛТД, який проживає за адресоюІНФОРМАЦІЯ_2, б. 28А, кв. 49 про скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
06.10.2017 року приблизно о 12 годині 25 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 217030» д.н. АР 2647 BE в м. Запоріжжя по вул. Кругова, б. 132, при виїзді з заїздного карману, не надав преваги в русі атомобілю «DAEWOO LANOS» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, в наслідок чого скоїв скоїв зіткнення, внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих осіб не має.
При розгляді справи судом ОСОБА_1 вину у порушенні ним ПДР визнав, пояснив обставини дорожньо-транспортної пригоди.
Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.
Згідно з п. 10.2 ПДР України виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а зїжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.
З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 06.10.2017 року приблизно о 12 годині 25 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 217030» д.н. АР 2647 BE в м. Запоріжжя по вул. Кругова, б. 132, при виїзді з заїздного карману, не надав преваги в русі атомобілю «DAEWOO LANOS» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, в наслідок чого скоїв скоїв зіткнення, внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих осіб не має.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом серії БР № 270485, додатком до протоколу схемою місця дорожньо транспортної пригоди, поясненнями особи учасника ДТП, фототаблицею.
При визначені виду стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України, суддя керується правилами ст.33-35 КпАП України і враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставини скоєння правопорушення, суд накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. ст. 124 КпАП України.
Керуючись п.п. 10.2 ПДР України, Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 27, 33- 35, 124, 283, 284 КУпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІПН 25483158196 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок) в дохід держави (розрахунковий рахунок № 31113149700001, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач коштів ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху).
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень) в дохід держави отримувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 26255795, а також реквізит рахунка для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністарція України"): отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106; банк отримувача: Головне управління Державної казначейсської служби України у м. Києві; код банку отримувача : 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв'язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015 року).
Розяснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через пятнадцяти днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчо ї служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень, визначеного у відповідній статті КУпАП;
- витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя Ю.А. Галущенко
Строк предявлення виконавчого документу « »_______20__рік.
Постанова набрала законної чинності « »______20__рік.
Дата видачі « »______20___рік.
The court decision No. 69906133, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 19.10.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 336/5805/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: