
Справа № 226/1555/17
Провадження № 3/226/351/2017
ПОСТАНОВА
Іменем України
27.10.2017 місто Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з взводу Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстрованого та такого, що мешкає за адресою: м. Мирноград Донецької області, м-н Східний, 9/83,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,
встановила:
20.08.2017 о 10-30 водій ОСОБА_1 біля ринку в м-ні Світлому м. Мирнограда, керуючи автомобілем SEAT, державний номерний знак НОМЕР_1, під час заднього руху здійснив наїзд на автомобіль ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, який на той момент стояв, і який перебуває під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст.124 КпАП України.
В суді ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні дорожньо-транспортної події не спростовував, зазначивши, що всі обставини події в протоколі про адміністративне правопорушення викладені вірно. Також додав, що 20.08.2017 у першій половині дня його автомобіль був припаркований на стоянці навпроти ринку, коли він почав рухатися, виїжджаючи зі стоянки, то перешкод для руху не бачив, майже відразу почув стук, а коли вийшов з автомобіля, побачив, що скоїв наїзд на автомобіль, що стояв уздовж шляху. Цей автомобіль стояв під знаком «Запинка заборонена». Приблизно через 15 хвилин до автомобіля, з яким відбулося зіткнення, підійшли дві жінки, вони викликали працівників поліції. Розуміє, що вчинив порушення ПДР, не переконався належним чином у безпеці руху, але й водій іншого автомобіля порушив ПДР, здійснивши зупинку у забороненому місці. Вважає провину у цій події обопільною з іншим учасником ДТП.
Представник іншого учасника ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 дійсно зупинила автомобіль у неналежному місці, однак це повязано із різким погіршенням самопочуття її пасажира внаслідок спеки і необхідністю відвідати з цього приводу аптеку. В той самий час, ОСОБА_1 не переконався у безпеці свого руху і скоїв зіткнення з автомобілем, що стояв. Щодо ОСОБА_2 того дня був також складений адміністративний протокол за порушення ПДР.
Факт винуватості ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної події, крім особистого зізнання, підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушенні серії БД №013763 від 20.08.2017, схемою ДТП, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши присутніх осіб, вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст.124 КпАП України як порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При визначенні ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді мінімально допустимого законом штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, що буде достатнім заходом впливу на правопорушника і має запобігти вчиненню ним нових правопорушень.
На підставі ст.401 КпАП України з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.33-35,40-1,124,221,283-284,287 КпАП України,
постановила:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 340,00 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 зазначений штраф у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави, перерахувавши його на розрахунковий рахунок №31114149700001, отримувач Донецьке УК /Донецької області/ 21081300, ККД 21081300, ЄДРПОУ 38033949.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320,00 (триста двадцять) гривень, який перерахувати на розрахунковий рахунок №31215256700001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ, код платежу 22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: В.С. Салькова
The court decision No. 69903573, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 27.10.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 226/1555/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: