
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"30" жовтня 2017 р. Справа №910/6184/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Остапенка О.М.
суддів: Сотнікова С.В.
Верховця А.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Феліцата Україна" на рішення господарського суду міста Києва від 05.09.2017 року
у справі № 910/6184/16 (суддя Мандриченко О.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Феліцата Україна"
до 1. Державної служби інтелектуальної власності України
2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Вітера"
3. Міністерства економічного розвитку та торгівлі України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємства „Український інститут інтелектуальної власності"
про скасування патентів
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду міста Києва від 05.09.2017 року у справі № 910/6184/16 у задоволенні позову ТОВ „Феліцата Україна" відмовлено повністю.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 05.09.2017 року та прийняти нове, яким позов ТОВ „Феліцата Україна" задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями вказану апеляційну скаргу у справі № 910/6184/16 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Верховця А.А., Сотнікова С.В.
Розглянувши подану апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд встановив, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику без розгляду враховуючи наступне.
Частиною 3 ст. 94 ГПК України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01.09.2015 року, статтю 4 Закону України „Про судовий збір", яка передбачає ставки судового збору, викладено в новій редакції, відповідно до п. 2.2 якої за подання позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у сумі 1 розміру мінімальної заробітної плати (в редакції закону станом на дату подання позовної заяви).
Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 вказаного закону, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, зокрема, скасувати Патент на промисловий зразок № 29708 та скасувати Патент на промисловий зразок № 29722.
Таким чином, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 756,00 грн. (виходячи із розрахунку 2х1378=2756 грн.), що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 5362 від 31.01.2016 року (т. 1, арк. с. 67).
Відповідно до п. 2.4 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
При цьому, колегія суддів звертає увагу скаржника, що Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому, чи його частина (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 25.11.2015 року № 01-06/2093/15 „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про судовий збір" (зі змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 року № 484-VIII).
З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що за подання даної апеляційної скарги апелянтом мало бути сплачено судовий збір у сумі 3 031,60 грн. (2х1378х110%).
Проте, з додатків до апеляційної скарги, а саме, платіжного доручення № 6967 від 04.10.2017 року вбачається, що скаржником за подання даної апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 1 515,80 грн., тобто у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством України.
Таким чином, в силу п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 94 та п. 3 ч. 1 ст. 97, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю „Феліцата Україна" на рішення господарського суду міста Києва від 05.09.2017 року у справі № 910/6184/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.
2. Справу № 910/6184/16 повернути до господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя О.М. Остапенко
Судді С.В. Сотніков
А.А. Верховець
The court decision No. 69902898, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 30.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 910/6184/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: