Court ruling № 69901888, 30.10.2017, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.10.2017 Справа № 904/903/13-г

За заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" в особі відділення "Дніпропетровської дирекції ПАТ "Банк Камбіо" про видачу дублікату наказу

У справі

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" в особі відділення "Дніпропетровської дирекції Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Леолайт"

про стягнення 1 093 347 грн. 74 коп.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просив стягнути з Відповідача 1 093 347,74 грн., з яких: 500 000,00грн. - борг за кредитом, 593 347,74 грн. - борг за нарахованим відсотками.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.13р. позовні вимоги задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Леолайт" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" в особі відділення "Дніпропетровської дирекції ПАТ "Банк Камбіо" боргу за кредитом - 500 000,00грн., заборгованість за нарахованим відсотками - 593 347,74 грн., судовий збір в сумі 21 866,96грн., про що 05.04.13р. видано наказ.

До Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Стягувача про видачу дублікату наказу у справі № 904/903/13-г.

Розпорядженням керівника апарату суду від 20.10.17р. № 871 відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку з тим, що суддя Казарцева В.В. не працює в Господарському суді Дніпропетровської області, призначено повторний автоматичний розподіл заяви про видачу дублікату у справі № 904/903/13-г.

Автоматизованою системою розподілу справ заяву про видачу дублікату у справі № 904/903/13-г передано на розгляд судді Юзікову С.Г.

Заяву мотивовано тим, що Стягувачем предявлено наказ до виконання до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції. 22.05.16р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа Стягувачу у зв'язку з відсутністю майна Боржника. Постанова про повернення виконавчого документа та оригінал судового наказу Стягувачеві не надсилалися. Стягувач звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції. Ухвалою суду від 22.08.17р. суд зобов'язав Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції направити на адресу Стягувача наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.13р. №904/903/13-г та постанову про повернення виконавчого документа Стягувачу від 22.05.16р. 11.09.17р. Стягувач звернувся до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції з проханням надати інформацію щодо місцезнаходження наказу у справі №904/903/13-г, а у разі його втрати звернутися до суду за отриманням дублікату наказу, але станом на 10.10.17р. відповіді від органу ДВС Стягувач не отримав. Зазначену заяву ВДВС отримав 18.09.17р., про що свідчить роздруківка з сайту ДП "Укрпошта".

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Згідно зі ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, яка діяла на час винесення постанови про повернення виконавчого документа) строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У поданій заяві Стягувач вказав, що наказ не виконано; надав довідку про втрату наказу та сплатив встановлений законом судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням №552 від 12.10.17р.

Беручи до уваги, що наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.13р. №904/903/13-г Стягувачем своєчасно передано на виконання до ДВС, на адресу Стягувача не повертався, а фактично був втрачений ДВС, строк пред'явлення наказу до виконання переривався його пред'явленням до виконання, а з урахуванням того, що ухвалою суду від 22.08.17р. ВДВС зобов'язано повернути наказ Стягувачеві, суд вважає, що саме з цієї дати (22.08.17р.) встановлюється строк пред'явлення наказу до виконання, у зв'язку з цим заява Стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Стягувача про видачу дубліката наказу - задовольнити.

Видати дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.13р. у справі № 904/903/13-г.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1