
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.10.2017 Справа № 904/8662/17
За позовом Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі",
м. Кам'янське, Дніпропетровська область
до Житлово - будівельного кооперативу № 30, м. Кам'янське, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості у розмірі 638 514,39 грн. за договором на відпуск теплової енергії
Суддя Назаренко Н.Г.
Без участі представників сторін.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Комунальне підприємство Кам'янської міської ради "Тепломережі" звернулось до господарського суду з позовом в якому просить стягнути з Житлово - будівельного кооперативу № 30 (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) заборгованість у розмірі 583 834,40 грн. за договором на відпуск теплової енергії, з яких: 477 741,16 грн. - основний борг, 3 320,02 грн. - пеня, 15 865,46 грн. - 3 % річних та 86 906,85 грн. - інфляційні втрати.
Рішенням господарського суду від 30.10.2017 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.
30.10.2017 Комунальне підприємство Кам'янської міської ради "Тепломережі" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про повернення зайво сплаченого судового збору.
Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним (п.5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").
Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За вказаних обставин господарський суд вважає за необхідне заяву про повернення судового збору задовольнити та повернути суму 1 056,46 грн. судового збору сплачену за платіжним дорученням № 731 від 26.07.2017 на суму 9 813,98 грн.
Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 47, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву про повернення судового збору.
Повернути з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" (51914, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Тритузна, 168, код ЄДРПОУ 03342573) сплачений судовий збір у сумі 1 056,98 грн. (одна тисяча п'ятдесят шість грн. 98 коп.), перерахований згідно з платіжним дорученням № 731 від 26.07.2017 на суму 9 813,98 грн.
Додаток: оригінал платіжного доручення № 731 від 26.07.2017 на суму 9 813,98 грн.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 69901861, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 30.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 904/8662/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: