Court ruling № 69898768, 11.09.2017, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/2096/17

Номер провадження 2/522/5738/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аха Страхування» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП «Олімп-Юг», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аха Страхування», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ПП «Олімп-Юг», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аха Страхування», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника ПАТ «Страхова компанія «Аха Страхування» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

У відповідності до ч. 1-2 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Але, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити, оскільки воно не обґрунтовано, не доведено необхідність проведення відеоконференції та неможливості прибути у судове засідання.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,44,158-1, 209,210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аха Страхування» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП «Олімп-Юг», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аха Страхування», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору недійсним відмовити.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя 11.09.2017