
Cправа № 127/1535/17
Провадження № 2-др/127/40/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Іменем України
31 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого: судді Прокопчук А.В.,
при секретарі Подоляк М.В.,
за участю відповідача ОСОБА_1,
представника відповідача КС «Злагода» ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3 адміністративних
послуг ВМР ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_1, кредитної спілки «Злагода», ОСОБА_3 адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів членів кредитної спілки «Злагода» та скасування державної реєстрації,-
В С Т А Н О В И В:
До початку розгляду представник відповідача КС «Злагода» ОСОБА_2 заявив усне клопотання про відвід головуючому по справі ОСОБА_10
Своє клопотання мотивує тим, що суддею Прокопчук А.В. постановлено по даній справі незаконне рішення.
Суд, вислухавши думку учасників по даному клопотанню, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Згідно п.п. 2, 4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в його обєктивності та неупередженості.
Дослідивши матеріали даної справи, суд прийшов до висновку, що дана заява безпідставна, надумана і нічим не мотивована.
Тому, суд вважає, за необхідне відмовити представнику відповідача КС «Злагода» ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про відвід судді.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 20, 23 - 24 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника відповідача КС «Злагода» ОСОБА_2 про відвід головуючому судді Прокопчук А.В. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 69896946, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 31.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 127/1535/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: