№ 69895480, 24.10.2017, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 3/7714/17

760/21094/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого головним оператором на телеканалі «1+1», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 118548 від 03.10.2017, ОСОБА_1, 03.10.2017 о 12 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Машинобудівній, 46, керуючи автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_3, який здійснював рух заднім ходом, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.3, 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Також матеріали адміністративної справи містять копію протоколу серії БД № 169499 від 03.10.2017 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно водія автомобіля «Рено» д.н.з. НОМЕР_3, у зв'язку з порушенням останнім вимог п.10.9 ПДР України, що призвело до ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину не визнав, повністю заперечував проти обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, вважаючи, що водій авто «Рено» повинен був надати йому перевагу в русі та долучив до матеріалів справи фотознімки ДТП.

Водій автомобіля «Рено» ОСОБА_2 в судове засідання також з'явився, вину визнав та зауважив, що на його думку, дії водія автомобіля «Тойота» також стали причиною зіткнення.

Вислухавши пояснення осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративних справ, схему та фотознімки ДТП, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 31117149700001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, ЄДРПОУ 38050812, банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О. Криворот