Court ruling № 69895033, 11.10.2017, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/11208/17

1-кс/755/5715/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2017 р. Дніпровський районного суду м.Києва

в складі: головуючого судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Юдицького К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову поданої в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 треті особи Приватний нотаріус КМНО Падалка Роман Олегович, Реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визання договору купівлі - продажу квартири удаваним , суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

До суду від представника позивача було надано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно, що є предметом розгляду, а саме на квартиру АДРЕСА_1.

Дана заява була підтримана представником позивача в судовому засіданні, також вказана заява про забезпечення позову була підтримана відповідачем по справі ОСОБА_2

Представник відповідача Вдовіченко А.А., що в ході судового розгляду представляє інтереси відповідача ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, мотивуючи це тим, що на даний час не має правових підстав для задоволення клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до вимог ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справ, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та матеріали цивільної справив в контексті наявних матеріалів, суд дійшов висновку, що заявлені представником позивача заходи забезпечення позову є саме тими видами забезпечення позову, які зможуть запобігти ризикам невиконання рішення суду або утрудненню його виконання у разі задоволення позову та є співмірними з заявленими позовними вимогами в зв»яку з чим заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151 - 153,168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1

Боржник ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

Стягнувач ОСОБА_1

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду для виконання направити до приватних та /або державних нотаріусів як суб»єктів державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали .

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя