Court ruling № 69894718, 31.10.2017, Cherkasy District Court of Cherkasy Oblast

707/1682/17

2/707/1163/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про зупинення провадження та призначення експертизи

31 жовтня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-суддіМорозова В.В.

при секретаріШвидкій І.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 третя особа Хацьківська сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, в якому просить суд призначити судову будівельну-земельно-технічну експертизу на вирішення якої просив поставити запитання щодо відповідності площі та конфігурації земельної ділянки позивача правовстановлюючим документам. Виконання експертизи просив доручити судовому експерту ОСОБА_4

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи.

Враховуючи обставини справи та зважаючи на клопотання представника позивача, суд вважає, що по справі необхідно призначити будівельну-земельно-технічну експертизу, оскільки для вирішення справи необхідні спеціальні знання у галузі будівництва та землевпорядкування.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 146, 147, п.5 ч.1 ст. 202, 208-210, 293-295 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

2. Призначити у справісудову будівельну-земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_4 (м. Городище, вул. Грушевського, 9/1).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи відповідає площа, конфігурація та розміри земельної ділянки по вул. Піонерська, 97 в с. Хацьки, Черкаського району, Черкаської області правовстановлюючим документам? Якщо ні то за рахунок яких земельних ділянок №95 чи №99 по вул. Піонерській с. Хацьки відбулись такі зміни?

- чи можливо встановити наявність межових знаків між земельними ділянками №97 та №95 по вул. Піонерській, с.Хацьки?

- чи відповідає чинним будівельним нормам розміщення вигрібної ями та сараю зі сторони земельної ділянки ОСОБА_2, що розташовані між земельними ділянками №97 та 95?

- чи відповідатимуть чинним будівельним нормам розміщення вигрібної ями та сараю зі сторони земельної ділянки ОСОБА_2, що розташовані між земельними ділянками по вул. Піонерській, 97 с. Хацьки, яка належить ОСОБА_3 та земельно.ю ділянкою по вул. Піонерській, 95, с. Хацьки, яка належить ОСОБА_2 у випадку встановлення зміни площі земельної ділянки ОСОБА_3?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копії ухвали разом з матеріалами справи направити експерту для виконання.

Оплату послуг експерта покласти на позивача ОСОБА_3, роз'яснивши йому положенняст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку зацікавленими сторонами до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання у 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Морозов