Court ruling № 69893736, 31.10.2017, Poltava District Court of Poltava Oblast

Справа № 545/3085/17

Провадження № 2/545/1703/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ « Родовід Банк » про зняття арешту з іпотечного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду із позовом до відповідача про зняття арешту з іпотечного майна.

У відповідності з ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема: не зазначено обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме: - коли та яким чином відповідач АТ « Родовід Банк » порушив права позивача, спосіб усунення порушених прав позивача відповідачем, зазначити докази;

-не зазначені обставини в обґрунтування позовних вимог про зняття арешту з майна, накладеного у зв`язку з виконанням рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 25.05.2011 року, та не вказані законодавчо визначені для цього підстави.

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ « Родовід Банк » про зняття арешту з іпотечного майна – залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п’яти календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз’яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподанню та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.