Court ruling № 69893616, 30.10.2017, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Провадження № 2-во/554/161/2017

УХВАЛА

про виправлення описки

30 жовтня 2017 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді: Кулешової Л.В.,

при секретарі судового засідання Ткаченко А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про виправлення описок у заочному рішенні суду від 15 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Полтаваавтоінвест», ОСОБА_3, третя особа – ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

15 червня 2017 року Октябрським районним судом м.Полтави було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

19 липня 2017 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описок у вказаному рішенні суду.

Заява мотивована тим, що у мотивувальній частині рішення допущені описки в написанні назви відповідача, а саме зазначено «Полтаавтоінвест», «Порлтаваавтоінвест», у той час як правильною назвою є ПП «Полтаваавтоінвест». Крім того, заявник вказує, що в описовій та мотивувальній частинах рішення допущена описка в написанні державного номерного знаку джерела підвищеної небезпеки, а саме «ВІ 2719 АА», тоді як правильним є номерний знак НОМЕР_1, що підтверджується матеріалами справи. На підставі викладеного заявник просить виправити вказані описки та задовольнити заяву.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з’явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Від заявника до суду надійшла заява про розгляд без участі.

Від представника третьої особи – ОСОБА_3 перед початком судового засідання надійшла заява про розгляд за його відсутності.

Причини неявки відповідача по справі – ПП «Полтаваавтоінвест» суду невідомі.

Відповідно до положень ч.4 ст.219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки у судовому рішенні за відсутності сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Судом установлено, що у першому абзаці описової частини заочного рішення суду від 15.06.2017 року помилково зазначено найменування відповідача, а саме «приватного підприємства «Полтаавтоінвест», а також у мотивувальній частині вказано «Порлтаваавтоінвест» замість вірного найменування - приватного підприємства «Полтаваавтоінвест».

Також в описовій та мотивувальній частинах заочного рішення від 15.06.2017 року помилково зазначено державний номерний знак джерела підвищеної небезпеки автобуса MAN NL 202, а саме «ВІ 2719 АА» замість вірного «ВІ 2729 АА». Вказані відомості підтверджуються матеріалами справи.

Допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення суду.

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити вказані описки у вказаному судовому рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 208, 210, 219, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про виправлення описок у заочному рішенні суду від 15 червня 2017 року задовольнити.

Виправити описки у заочному рішенні Октябрського районного суду м.Полтави від 15 червня 2017 року по цивільній справі № 554/18288/14-ц, зазначивши у першому абзаці описової та у тексті мотивувальної частин вказаного рішення правильне найменування відповідача - приватного підприємства «Полтаваавтоінвест» замість помилково вказаних: приватного підприємства «Полтаавтоінвест», «Порлтаваавтоінвест», а також зазначивши у всьому тексті описової та мотивувальної частин рішення державний номерний знак джерела підвищеної небезпеки - автобуса MAN NL 202, а саме «ВІ 2729 АА», замість помилково вказаного «ВІ 2719 АА».

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Кулешова