
Справа № 524/4832/17
Провадження № 2-з/524/91/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрінбанк» про визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту, визнання недійсним договору іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеною заявою.
Ухвалою судді від 30 серпня 2017 року вищезазначена заява залишена без руху.
Позивачу надано термін для усунення недоліків. Вимоги ухвали судді від 30 серпня 2017 року позивачем не виконані.
Враховуючи, що без усунення вказаних недоліків розгляд заяви по суті неможливий, керуючись ст. 121 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Дійсну заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрінбанк» про визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту, визнання недійсним договору іпотеки - визнати не поданою та повернути позивачу.
Розяснити, що згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які не були присутні при оголошенні ухвали мають право подати скаргу в пятиденний строк з моменту її отримання.
Суддя Ю.В. Рибалка
The court decision No. 69892829, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 30.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 524/4832/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: