
справа № 361/5298/17
провадження № 2/361/2867/17
25.10.2017
У Х В А Л А
25 жовтня 2017 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
судді - Сердинського В.С.
при секретарі - Латенко Л.П.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Компанії «Уайтнет Холдінг ЛТД» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі,
установив:
Компанія «Уайтнет Холдінг ЛТД» звернулася з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Дніпрове» №б/н від 15 серпня 2017 року.
25 жовтня 2017 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.
В судове засідання сторони не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин позовна заява Компанії «Уайтнет Холдінг ЛТД» підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позовну заяву Компанії «Уайтнет Холдінг ЛТД» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі – залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.С.Сердинський
The court decision No. 69892097, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 25.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 361/5298/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: