Court ruling № 69890294, 31.10.2017, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 жовтня 2017 року м. Київ № 826/12712/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-промислова компанія”

до

Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання дій протиправними ,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо-промислова компанія” (далі по тексту – позивач, ТОВ “Виробничо-промислова компанія”) з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі по тексту – відповідач, ГУ ДФС у м. Києві), в якому просить визнати протиправними дії щодо проведення перевірок: документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань, що стали предметом розгляду заперечень від 09.12.2016р. №980 на акт документальної виїзної планової перевірки від 25.11.2016р. №493/26-15-14- 02/02/39198509 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 25.04.2014р. по 30.06.2016р., за результатами якої складено акт від 16.05.2017р. №177/26-15-14-02- 02/39195809; документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань, що стали предметом розгляду заперечення від 08.12.2016р. за №979 на акт документальної виїзної позапланової перевірки від 24.11.2016р. за №481/26-15-14-02-02/39198509 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2016р. по 30.09.2016р., за результатами якої складено акт від 17.05.2017р. за №179/26-15-14- 02-02/39195809.

Ухвалою судді від 06.10.2017 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 20.10.2017 року включно.

Зазначена ухвала судді отримана позивачем 09.10.2017 року та в апеляційному порядку не оскаржувалась, а відтак набрала законної сили.

Зокрема, ухвалою судді від 06.10.2017 року, в порядку виконання обов’язку, визначеного ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивача було зобов’язано надати суду: 1) уточнення позовних вимог в частині визначення правильної назви позивача-юридичної особи, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі та, крім цього, відомостей про представника; 2) докази сплати судового збору відповідно до вищенаведеного та у розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір” відповідно до кількості заявлених вимог (деталі сплати за посиланням http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/gromadyanam/tax/); 3) належним чином засвідчені копії наведених вище документів із копіями для направлення їх відповідачу.

Станом на 31 жовтня 2017 року, тобто з урахування строку поштового обігу, витребуваних судом документів на усунення недоліків позову, у т.ч. клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів тощо, від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 06.10.2017 року, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 106, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-промислова компанія” повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовними матеріалами.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А.Кармазін