
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
вул. Московська, 8, корп. 5, місто Київ, 01029
У Х В А Л А
25.10.2017 К/800/30976/17
Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області
на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2017
у справі № 803/735/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоконцепт"
до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
Головне управління Державної фіскальної служби у Волинській області 18.09.2017 (згідно з відбитком календарного штемпеля на поштовому конверті) звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2017.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 21.09.2017 касаційну скаргу відповідача залишив без руху як таку, що подана без дотримання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до скарги не додано документа про сплату судового збору).
У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.09.2017, Головне управління Державної фіскальної служби у Волинській області сплатило судовий збір у розмірі меншому, ніж передбачено ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду у справі з майновими вимогами, що підтверджується платіжним дорученням від 20.09.2017 № 904.
Таким чином, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.09.2017 на дату постановлення цієї ухвали відповідачем не виконані.
Беручи до уваги викладене, касаційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2017 підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції (ч. 6 ст. 214 цього ж Кодексу).
При цьому повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. 108, ст. 160, ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2017 у справі № 803/735/17 повернути.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги, разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених ст.ст. 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Л.І. Бившева
The court decision No. 69890293, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 25.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 803/735/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: