ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
31 жовтня 2017 року м. Київ № 826/13804/17
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Власенкова О.О., ознайомившись з матеріалами
позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Головного управління ДФС у м.Києві
про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення
про опис майна у податкову заставу
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить скасувати податкову вимогу Головного управління ДФС у м.Києві від 30.08.2017 № 69157-17 та рішення Головного управління ДФС у м.Києві від 30.08.2017 № 6915717-11 про опис майна у податкову заставу.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Згідно з частиною третьою статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Однак позивач доказів сплати судового збору суду не надав, про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору не повідомив. Наведене є недоліком позовної заяви, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому потребує виправлення.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Відповідно до приписів частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою-підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позову фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено, що в 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач є фізичною особою-підприємцем, що зумовлює необхідність сплати ним судового збору у розмірі 1 600 грн. за кожну з двох заявлених немайнових вимог у позовній заяві.
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду докази сплати судового збору в установленому порядку.
Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
1.Залишити позовну заяву без руху.
2.Встановити позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному частиною першою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя О.О.Власенкова
The court decision No. 69890253, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 31.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 826/13804/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: