Court ruling № 69889792, 30.10.2017, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

30 жовтня 2017 р.

Справа № 816/1097/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.08.2017р. по справі № 816/1097/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Крісталіст"

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області , Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання відмови протиправною та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.08.2017р. частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Крісталіст" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області , Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання відмови протиправною та скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.17 р. апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, з підстав її невідповідності ч.6 ст. 187 КАС України залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

18.10.2017 року на виконання вищевказаної ухвали апелянт звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про усунення недоліків, додавши платіжне доручення № 416 від 13 жовтня 2017 р. на суму 3520,00 грн. Судовий збір сплачено на реквізити: отримувач – УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок – 31210206781011.

Разом з тим, суд зазначає, що вищевказаний документ про сплату судового збору не може бути прийнятий як належний доказ сплати судового збору з огляду на таке.

Згідно з приписами частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами частин 1, 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Проте підтвердження зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України станом на 30.10.2017 року в обліково-статистичній картці відсутнє.

Згідно довідки помічника судді та начальника відділу інформаційно - технічного забезпечення Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2017 року, вбачається, що станом на 11:20 30.10.2017 р. відомості щодо зарахування судового збору по справі 816/1097/17 на спеціальний рахунок державного бюджету відповідно до даних комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" згідно реплікації 30.10.2017 р. в суді відсутні.

Таким чином надане платіжне доручення є неналежним доказом сплати судового збору згідно з вимогами законодавства, а тому відповідачу необхідно надати до суду відомості з Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про зарахування суми судового збору до державного бюджету України за подання апеляційної скарги, чи інший документ, підтверджуючий сплату судового збору.

Виходячи з вимог статей 108, 187 Кодексу адміністративного судочинства України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.08.2017р. по справі № 816/1097/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Крісталіст" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області , Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання відмови протиправною та скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без руху.

Надати Державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду відомостей з Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про зарахування суми судового збору за подання апеляційної скарги, чи інший документ підтверджуючий сплату судового збору - протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз’яснити Державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Бершов Г.Є.