Court ruling № 69889512, 22.09.2017, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 вересня 2017 року справа № 804/7240/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича комерційна фірма «Електропромремонт» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича комерційна фірма «Електропромремонт» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 804/7240/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича комерційна фірма «Електропромремонт» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Снабінвест плюс» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2017 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича комерційна фірма «Електропромремонт» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без розгляду.

ТОВ ВКФ «Електропромремонт» з ухвалою суду не погодилося та подало апеляційну скаргу.

Скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ст.187 КАС України.

Так, скаржником не сплачено судовий збір у розмірі, встановленому чинним законодавством України.

Підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До апеляційної скарги не надано належно оформленого документу про сплату судового збору у розмірі 1 600 грн..

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами:

отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра;

код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37989274;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ;

код банку отримувача (МФО): 805012;

рахунок отримувача: 31217206781004;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: «*;101; (код клієнта); Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації заявника апеляційної скарги), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд».

Відповідно до ч.5 ст.187 КАС України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Відповідно до ст.58 КАС Кодексу повноваження представників підтверджується довіреністю або документами, які стверджують займану ними посаду.

Відповідно до ч.2 ст.59 КАС України, представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право повністю або частково відмовитися від адміністративного позову, визнати адміністративний позов, змінити адміністративний позов, досягнути примирення, передати повноваження представника іншій особі (передоручення), оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення кожної із цих дій спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.

Таким чином, враховуючи вимоги закону, довіреність на представлення інтересів позивача в суді, в тому числі з правом підпису апеляційної скарги та подання її до суду, повинна бути оформлена належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана ОСОБА_1 07.08.2017року. Проте, додана до апеляційної скарга копія довіреності дійсна до 31.12.2016р..

Відповідно до ст.189 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це скаржника, надавши строк для усунення недоліків, а саме: надати докази сплати судового збору та довіреність про підтвердження повноважень ОСОБА_2 на підписання апеляційної скарги, або її копію, засвідчену належним чином.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича комерційна фірма «Електропромремонт» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі № 804/7240/16 - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати строк десять днів, починаючи з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних недоліків.

В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги.

СуддяН.П. Баранник