
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
31 жовтня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/1663/13-аСуддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали заяви Глобинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 816/1663/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу по сплаті єдиного внеску, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу по сплаті єдиного внеску задоволено. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду України у Семенівському районі (код ЄДРПОУ 22532938) борг по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в загальній сумі 2 255 (дві тисячі двісті п'ятдесят п'ять) грн. 85 копійок.
23 травня 2013 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по адміністративній справі № 816/1663/13-а.
30 жовтня 2017 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Глобинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про заміну сторони виконавчого провадження, а саме, заміну стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області його правонаступником Глобинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області.
Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно з частиною 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити питання про заміну сторони виконавчого провадження за заявою Глобинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 816/1663/13-а до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Призначити питання про заміну сторони виконавчого провадження за заявою Глобинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 816/1663/13-а до розгляду у відкритому судовому засіданні, що відбудеться 08 листопада 2017 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36039.
Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Суддя С.С. Сич
The court decision No. 69889451, Poltava District Administrative Court was adopted on 31.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 816/1663/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: