Court ruling № 69889366, 27.10.2017, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 жовтня 2017 року м. Київ № 826/13702/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕКС" до Антимонопольного комітету України, Філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Конкорд Трейдсервіс" про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕКС" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:

- скасувати рішення Антимонопольного комітету України в особі постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 17.10.2017 в частині незадоволення скарги ТОВ "ПРОМТЕКС" щодо скасування рішення Замовника про визначення переможця у тендерах №№UA-2017-08-22-001497-а, UA-2017-08-22-001206-b, UA-2017-08-17-000277-b, UA-2017-08-17-000470-с, UA-2017-08-22-001449-а, UA-2017-08-18-000591-b, UA-2017-08-22-001493-а ТОВ "Конкорд Трейдсервіс";

- зобов'язати Антимонопольний комітет України в особі постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель винести рішення, яким частково задовольнити скаргу ТОВ "ПРОМТЕКС" - зобов'язати Замовника - Філію "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" скасувати своє рішення про визначення ТОВ "Конкорд Трейдсервіс" переможцем у тендерах №№UA-2017-08-22-001497-а, UA-2017-08-22-001206-b, UA-2017-08-17-000277-b, UA-2017-08-17-000470-с, UA-2017-08-22-001449-а, UA-2017-08-18-000591-b, UA-2017-08-22-001493-а.

Одночасно з позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕКС" подало клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" укладати та опубліковувати в електронній системі закупівель договір про закупівлю, укладений з ТОВ "Конкорд Трейдсервіс" у тендерах №№UA-2017-08-22-001497-а, UA-2017-08-22-001206-b, UA-2017-08-17-000277-b, UA-2017-08-17-000470-с, UA-2017-08-22-001449-а, UA-2017-08-18-000591-b, UA-2017-08-22-001493-а, - до завершення розгляду справи по суті.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочиснтва України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З позовної заяви вбачається, що позивачем в якості відповідачів визначено Антимонопольний комітет України та Філію "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця". Проте у прохальній частині позовної заяви жодних позовних вимог до Філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" позивачем не заявлено.

Відповідно до частини третьої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За визначенням статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Ні позовна заява, ні додані до неї до неї матеріали не містять викладу обставин щодо віднесення позивачем Філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до суб'єкта владних повноважень у розумінні наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд пропонує позивачеві уточнити суб'єктний склад відповідачів та сформувати зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Також, в порушення наведених положень статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не додано до позовної заяви документа про сплату судового збору ні за подання даного позову, ні за подання клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду юридичною особою позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, наведеною нормою передбачено, що за подання до суду заяви про забезпечення позову ставка судового збору становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивач за подання до суду даного позову зобов'язаний сплатити судовий збір у сумі 1600,00 грн та 480,00 грн - за клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, з уточненим суб'єктним складом віповідачів та викладом змісту позовних вимог щодо кожного з них;

- документів про сплату судового збору за подання даного позову та за подання клопотання про забезпечення позову на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31218206784007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд м.Києва".

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕКС" слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕКС" залишити без руху.

2.Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко