
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 638/4304/17
Провадження № 22-ц-/790/6484/17 Головуючий І інстанції: Штих Т.В.
Категорія: надання послуг Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА
27 жовтня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 06 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення суми, -
ВСТАНОВИВ :
Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 06 жовтня 2017 року позовні вимоги ПАТ «Харківміськгаз» задоволено.
На це рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що копію рішення він отримав лише 12.10.2017 року.
Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Вважаю, що доводи, викладені в клопотанні, такими, що заслуговують на увагу, а причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду поважною.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 06 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 69887161, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 27.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 638/4304/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: